norrebro.space er en del af det decentraliserede, sociale netværk drevet af Mastodon.
Nørrebro.space er et hyggeligt sted på nettet - uden reklamer eller unødvendig sporing. Ligesom virkelighedens Nørrebro, er alle velkomne her. Nørrebro.space er et etisk socialt medie - fordi vi kan.

Håndteres af:

Serverstatstik:

44
aktive brugere

Læs mere

Et eller andet sted er det vel også fair nok at man godt må flage med flag fra nationer vi militært er allieret med. Det ville være lidt upassende hvis man flagede med det Russiske flag f.eks.

Men den begrundelse Højesteret giver, ville den ikke også gælde hvis man flagede med et Russisk flag? Eller ville det stadig være forbudt?

Peter Makholm (Dansk)

Sidste sætning i begrundelsen siger:

"Efter Højesterets opfattelse
kan borgeres flagning med fremmede landes nationalflag i dag i almindelighed ikke anses for
en overtrædelse af et forbud til ”værn for statens forsvars- eller neutralitetsforanstaltninger”
som anført i § 110 c, stk. 1."

Det læser jeg som at det er underordnet hvilket konkret fremmed flag, der er tale om.

Der står dog "i almindelighed". Skal det forstås som at det i visse specifikke omstændigheder godt stadig kan være ulovligt? Eller er det et eller andet specifikt jurasprog.

Når man læser hele dommen (den er kun på 13 ikke-tætskrevne sider), ser det mest af alt ud som om, at Højesteret har villet komme med en "tag jer nu sammen"-udtalelse.